Тема « онтологический принцип дуализма мышления».
Задал тему: Степанов В. в группе "Технологии мышления. СМД-онтология".
Полное обсуждение темы можно посмотреть:
http://www.facebook.com/groups/116519368435663/
Автор подведение итогов обсуждения Любовь Цой
Любовь Цой:
Статистика.
Дискуссия началась - 16 Сентябрь 2011 г.
20 сентября 2011 г. – рефлексия.
В дискуссии приняло 5 человек. К 21 сентября 2011 г. - Всего 134 комментарий.
1. Владимир Степанов – 51
2. Анна Елашкина - 42
3. Евгений Запоточный - 9
4. Любовь Цой - 15
5. Александр Соколов- 17
Рефлексивные заметки.
Субъективно. Для себя выделила тезисы, для дальнейшего осмысления. Некоторые из них не новые, но в контексте поставленной мною задачи важные.
Владимир Степанов:
«Ставлю проблему оптимизации ресурсов противоположностей по критерию развития системы их мыследеятельности».
«И тут бывают конфликты по прогнозам будущего».
«Где-то в пропорции долей каждой стороны в общем пространстве ресурсов есть точка максимума эффективности этой дуальной системы Д, которую и нужно находить в интересах обеспечения будущего этой системы. Но конфликт возникает относительно положения этой точки в долях ресурсов, каждая сторона тянет её к себе, считая себя важной и ценной».
«Ресурсы Д всегда ограничены, как бы они ни порождались МД-ю, угрозы их исчерпанию всегда существуют, и энтропия всегда работает на разрушение (хаотизацию) системы».
«Конфликты полезны поумнением обеих сторон и оптимизацией общих ресурсов по критерию Р. Лучше, конечно, игровые, тренировочные, ОДИ-образные, минимизируемые по разрушению, т.е. "экологичные"».
«В образовании, производстве, торговле, конфликте, рождении ребенка и т.д. участвуют 2 стороны одновременно, что я и называю дуализмом Д».
«Стороны должны быть с разными, дополнительными функциями, без которых результат не получится. Выполняться они должны либо одновременно, либо поочередно-последовательно».
«… новую онтологию не выводят логически из старой, Новую онтологию ИЗОБРЕТАЮТ, увидев неразрешимые проблемы в старой».
«Ценности свободы и организованности, развития и сохранения (воспроизводства старого), частного и общего блага (например, собственности), личности и общества, ит.д., оказались взаимо-противоположными, исключающими друг друга (аналогично свойствам волны и частицы в одном микрообъекте), я их назвал дуальными и выдвинул принцип дуализма М, поскольку они существуют в М и определяют Д».
«По-моему ресурс - это всё то, что используют в Д, что задействовано для получения целевых результатов. А запас, это то, что пока хранится для возможного использования при необходимости. Ресурсы - очень даже ограничены, Д направлена на их воспроизводство и увеличение, а также на отъём у конкурентов. Отсюда - многие проблемы и конфликты, борьба за ресурсы в мире. М тоже очень ограничено, как временем, так и содержанием, и способностями. Желательно большего».
«Запасы - потенциальные ресурсы».
«МД - главный ресурс человечества».
«есть ЦЕННОСТИ, и противоположны, не совместимы. Даже конфликтны».
«Идея оптимизации решает проблему конфликта крайностей и общего Р».
«Свободу и организованность как желаемое одновременно, но раздвоенное на противоположности, исключающие друг друга, ибо организованность - это потеря свободы, а свобода - потеря организованности. Чистый дуализм, противоречие, аереходящее в конфликт действующих сторон, предпочитающих больше одну сторону ценности, чем другую. Здесь два в одной противоречивой ценности. Хочу быть свободным и не свободным одновременно!»
«Все сущности мыслятся полярными, раздвоенными, противоречивыми. Абсолютно все!».
Анна Елашкина.
«Неважно, какая картинка дана - важно как мысль была устроена».
«Важно обращение от предмета мысли на самое себя».
«Хочу научиться анимировать эти застывшие рассудочные схемы. Я только этим переходом и занимаюсь».
«Дуальностью имело бы смысл назвать не как раз то, где одновременно в одном аспекте (в одной доли) должно соединиться противоположное: принадлежит обоим сразу».
«Итак, на уровне отношения участников к долям ресурса постановка задачи у Вас не состоялась. Возможно, видимое Вам особенное содержание лежит в более широком контексте».
«То, что Владимир движется рассудочно и догматически, подгоняет свои решения под ответы меня совершенно не смущает. В одиночку это вообще может постигнуть всякого».
«Мне лично в моей практике такая онтология, где объекты не подчиняются законам категории часть/целое нужна».
«…для меня естественно, что мышление начинается с разрыва, с проблемы. При этом мышлением надо называть только то, что дотягивается до бытия, конечно, а не все подряд в голове».
«Про проценты - это в прошлой онтологии».
Евгений Запоточный.
« Тут то и надо из логики перейти в онтологию. Логика это правила (руководство) суждения (как действия) а онтология это объект мышления...Единство того и другого я бы определил через идею содержательно генетической логики, когда акт действия предопределяет последующие онтологические построения, а онтология определяет смысловое поле для дальнейших логических операций. И тогда нет дуализма есть циклическое движение от одной противоположности к другой».
«Мысли не растут сами по себе они от деятельности отталкиваются. Поэтому, наверное, сначала надо бы схему исследований построить(карту)...объект, предмет...позиция исследователя, материал исследований, ...».
«Надо сменить онтологический принцип с дефицита на достаточность. У идее коммунизма было изобилие заложено в основу онтологии а сейчас нужно я думаю принцип избыточности. Если есть Мышление ,то оно создает избыток для деятельности и если есть деятельность то она может быть развернута до необходимого объема. Не надо старые онтологии тащить в 21 век...».
«Кстати онтология природы у современных экологов тоже зиждется на дефиците ресурсов. Это очень гадкая идея...Долой дефицит!!!»
«Правильнее рассматривать СМД как популятивную систему. И никто никаких долей не делит а несет в себе свой ресурс Временами разные попули попадают в один общий процесс (или становятся его инициатором)».
«… методологи кошек в темной комнате не ищут, они её принципиально полагают как возможность, а если она необходима, то организуют деятельность по её доставке в темную комнату (только обычно это не требуется, так как действует принцип практичности-зачем делать то в чем нет необходимости)...»
«Еще мне кажется, что мы вслед за Владимиром впали в объяснение, как на самом деле, хотя истинные марксисты знают из тезисов о Фейербахе, что задача не в том, чтобы мир объяснить, а в том, чтобы его изменить. А мышление будет такое, какое нам нужно в данное время в данном месте».
Александр Соколов.
«..у него (Владимира) уже есть "проблема" - это проблема оптимизации и он идет от нее, он ищет область куда бы ее воткнуть, - вот, нашел "мышление". Что он далее делает, начинает подгонять мышление под решение своей проблемы через формальную онтологизацию».
«Сначала полагает, что мышление одно, но делится на доли. Делит его. Далее притягивает разные понятия, чтобы показать как многое у нас в жизни делится на доли, но делиться как то "не правильно" не оптимально. Это у него "обоснование". Главное у него здесь понятие ресурса. Он считает, что ресурсы, это нечто ограниченное. Все, - дело формальной онтологизации сделано, - теперь можно искать оптимум. Надо движение Владимира разворачивать в обратную сторону: 1) нет проблемы оптимизации для мышления (так как оно популятивно), а не одно, - такое светлое и большое, поделенное на доли, 2) ресурс, - это то, что не ограничено (это не запас), была давно игра (еще в Свердловске) на тему социальной политики, где вводилось это понятие ресурса. И пока считается, что ресурсы, это нечто ограниченное, до этих пор будут делить и считать проблему поиска оптимума "важнейшая"».
«Обычно онтологию строят для объяснения какого то феномена. А у него феномена нет, он на него не указывал и не описывал».
«Для меня феномен, это то, что в связке "понятие - феномен" в ситуации, когда феномен есть, а понятия для его описания/схватывания нет. Вот и идут в онтологию, онтологическую работу, которая сможет объективировать феномен, рассказать про его сущность. Если это удается, то онтологическая работа состоялась, в онтологию легла еще одна новая идея».
«Владимир, скажите, а какую работу вы делали, когда увидели проблему? И прошу уточнить, с какой проблемой вы все-таки столкнулись: с проблемой оптимизации ресурсов или проблемой развития социума? Это важно, так как укажет на ваше самоопределение, на вашу позицию, а значит, даст мне понимание о вашей работе/деятельности».
«…важно указать, что в понятии идея и проблема связаны, между ними устанавливается некое отношении, второе, что идея есть решение проблемы, то что проблему снимает. Вот, нам сейчас требуется понятие ресурса. Для какой проблемы это понятие построено, можете сказать? Какая идея там спрятана? 2) про идеи и вещи не очень понял, для чего вам нужен ответ?»
«Я не спрашивал о чем вы думали, когда работу делали. Про свою работу расскажите и как вы в ней дошли до проблемы».
...". Пока вы не войдете в какую-нибудь деятельность, не начнете что то делать, совершать действия, вы не можете ничего утверждать, полагать, - не можете, вообще думать/мыслить. Вы понимаете, что в СМД подходе это так? Поэтому, когда вам говорят, что никакой проблемы у вас не обнаружили, то вам не врут, вам говорят правду».
«Реальность дана только деятелям. Чтобы войти в деятельность, ею надо овладеть, получить власть над нею. Представьте, что деятельность - это живой конь, на котором вам хочется кататься, ездить. Но, для этого им надо овладеть: заставить стоять, когда садишься в седло, заставить идти туда, куда тебе следует и с той скоростью, которую тебе требуется и пр.»
«… деятельность подчиняется только тому кто овладел тремя "С", слышали такое в СМД? Три "С", - это самоорганизация, самоопределение, самодеятельность (я бы добавил еще самоуправление). А у вас что есть на сегодня?»
«Рефлексия необходима тогда, когда необходимо создать новое пространство (слой, уровень)».
Спасибо всем за дискуссию! Мне кажется, что тема эта – вечная.
