Александр Левинтов "Онтология образования"

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

Онтология

 

Онтология – и это пока лишь некоторые предположения – всегда или достаточно часто дуалистична: двойная природа природы natura и physis, двойная природа человека (по образу и подобию), сознание и мышление, рефлексия сознания и рефлексия мышления, Добро и зло и т.д. Эта дуальность обуславливается тем, что, с одной стороны, мы видим мир таким, каков он есть «на самом деле», в залоге его бытийности и реальности, а с другой – таким, каким хотим видеть его в модальности желания, возможности или необходимости, в его действительности. Первый взгляд, следовательно, выступает в естественном залоге, а второй – в искусственном. Мы можем при этом рефлексивно рассматривать искусственный залог включенным в естественный и наоборот – естественный как включенный в искусственный. Это выворачивание (а не онтология сама по себе) и порождает логический дискурс нашего представления о мире. Онтология – порождение этого диалога.

Кроме того, онтология либо не схематизируется вообще (из-за ортогональности онтологии и логики) либо схематизируется, но в весьма редких и специфических ситуациях, либо требует средств схематизации, еще недоступных. Любая попытка онтологической работы приводит к мифотворчеству и словесной живописи.

 

Образование в процессе социо-культурного воспроизводства

 

Человек существует в нескольких воспроизводственных процессах, например, – биологическом, хозяйственном, литургическом и социо-культурном. И это существование предполагает:

- либо бесконечное продолжение этих процессов и участия в них, что противно самой природе человека,

- либо придание этим процессам некоего смысла и даже цели, но это означает вмешательство в замысел Всевышнего, чему противятся все вероучения,

- либо прекращение и этих процессов и участия в них, к чему, мы, собственно весьма склонны по своей суицидальности: своими знаниями и техническими средствами мы готовы и к бессмертию и к клонированию, чтобы выйти из биологического воспроизводства, мы активно готовимся также к передаче своего интеллекта и работы интеллекта биотехническим средствам, тем самым покидая процесс социо-культурного воспроизводства, мы все более беспечны+нехозяйственны, а литургический цикл проходим формально.

Пока же этого не произошло, своевременным представляется рассмотрение одного из ведущих процессов социо-культурного воспроизводства – образования.

В общем виде схема социо-культурного воспроизводства и места в нем образования имеет следующий вид:

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В ходе образования (на схеме – стрелка, направленная от культуры к социуму) имеющееся культурное наследие, собранное в культурную парадигму-1, в том числе и прежде всего наличные знания (научная парадигма-1), передается социуму с тем, чтобы он, восприняв это наследие, смог сформировать следующую культурную и научную парадигму. Образование – далеко не единственный институт социо-культурной трансляции. Сюда также могут быть отнесены такие общественные институты как семья, церковь, проектирование, архитектура и др.

При этом образование порождает три важнейших и принципиально отличных друг от друга продукта:

- совокупность транслируемых культурных норм, знаний и умений (содержание образования)

- образованных людей

- образование образования (методики, средства и способы образования и т.п.)

В настоящей работе и на данном этапе рассуждений нас интересуют прежде всего образованные люди или, что тоже самое, сепарация общества в ходе образования.

 

Социальные конфигурации продуктов образования

 

Большинство моделей социума трехзвенны. Будь то армия, тюрьма, школа, церковь, производственный коллектив или любое другое устойчивое сообщество людей, в нем всегда можно выделить носителей общих идей и смыслов (социальные агенты), продуцентов новых идей и смыслов (акторы) и тех, кто составляет социальный арьергард (жертвы – все три термина взяты у французского социолога А. Турена)

Используя эту терминологию, можно выделить три основных типа образованных людей:

Актор – человек, способный к созданию новых образцов культуры или новых знаний

Агент – носитель и пользователь данных ему знаний и культурных норм

Жертва – воспринявший критически незначительный, недостаточный объем культуры и знаний.

Если в ходе образования не будут формироваться акторы, то общество неизбежно будет обречено на простое воспроизводство и стагнацию. Точно также необходимы агенты-носители культурной парадигмы и неизбежны – жертвы.

В зависимости от конфигурации и доминирования того или иного типа образованных людей формируется то или иное общество, например:

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Разумеется, существуют и другие сочетания и конфигурации: можно, например, изобразить элитизированное (аристократическое) общество, в котором жертвы и агенты встроены в доминанту акторов как два независимых ареала: всего в возможности этой графики вмещаются более сотни типов общественной организации.

 

Темпы воспроизводства и социо-культурного воспроизводства

 

До недавнего времени жизнь человеческая и культурная парадигма, парадигма знаний, в которых жил человек, были несоизмеримы: культурные эпохи и системы знаний тянулись веками, человеческая жизнь измерялась небольшим числом десятилетий.

На одном, нашем поколении, произошло чудовищное ускорение научно-технического прогресса. Это кажется невероятным, но, когда я родился, еще не было кибернетики, пенициллина, генетики, атомной бомбы, баллистических ракет, в моей юности полетел первый спутник, свой первый компьютер я купил, когда мне было больше пятидесяти лет, после шестидесяти я узнал, что есть скорости выше скорости света, когда я был школьником, страна боролась с формалистам, абстракционистами и стилягами, мы зубрили Маяковского и Горького, но «Мастер и Маргарита» еще не был опубликован, имена Достоевского и Есенина произносили глухо и неофициально, мы не знали, кто такие Марк Шагал, Василий Кандинский и Малевич, воинствующий атеизм сменился ныне непримиримым православием, а положительность исторического персонажа определяется годом публикации о нем.

Сегодняшний человек переживает несколько научно-технических и культурных революций – это породило идею непрерывного образования, LLELife Learning Education.

Завтра, когда жизнь растянется на 120-150 лет, то есть уже в этом столетии, все эти парадигмы и системы знаний будут мелькать перед человеком с невероятной сегодня скоростью. Уже сегодня, с приходом Интернета, знания и информация утеряли всю прелесть их поиска и удержания. Завтра знающий или придерживающийся каких-то культурных устоев будет смотреться анахронизмом, старомодным чудаком.

В этой ситуации – что будет транслировать система образования? каково будет содержание образования? и нужно ли будет образование вообще?

Пока очевидна только одна проблема: образователи (учителя, преподаватели) должны учиться сами гораздо быстрей и больше, чем они учат с тем, чтобы успевать, «быть в зазоре» между новой инновационной волной и обучаемыми. Эта проблема имеет и принципиально другое решение: необходимы с каждой инновационной волной новые преподавательские силы из числа создателей и носителей этой волны. Преподавание, таким образом, должно стать одним из важнейших способов действий во всех профессионально оформленных деятельностях.

 

Морфология образования

 

Если ранее все дисциплины делились на естественные и технические, а несколько позже – на гуманитарные, естественные и технические, то теперь все большее значение приобретает как принципиальное разделение наук на «тормозные» и «моторные». Соответствующим образом следует разделять и образование.

«Тормозное» образование консервативно, ориентированно на ценности культуры, истории и природы. По своей сути оно педагогично (пропедевтично), так как вводит в жизнедеятельность и приучает человека к мониторингу себя и окружающей среды.

«Моторное» образование радикально, ориентированно на ценности развития и будущего, проектно, а, следовательно, и целенаправленно, носит преподавательский характер, демонстрируя готовые и готовящиеся образцы деятельности.

Это – не единственная линия разлома или раздела образования. Другой линией является различение сервисного инфраструктурного образования (так в свое время выделялось политехническое и производственно ориентированное образование).

И, наконец, наиболее существенным уже в настоящее время становится профессиональное и специальное образования.

Профессиональное образование универсально, глобально, а потому конвертируемо. Носитель этого образования превращается в гражданина мира, свободно выбирающего место жительства и применения своего профессионализма.

Специальное образование носит местный характер, оно уникально и неконвертируемо, по отношению к профессиональному оно – не альтернатива, а является дополнительным, но вместе с тем оно обязательно и необходимо.

Таким образом, и профессиональное и специальное образование имеют следующую морфологию:

 

 

Сервисное образование

Инфраструктурное

образование

«тормозное» образование

гуманистическое

экологическое

«моторное» образование

инжениринговое

техническое

 

Онтологически еще более значимым является расщепление образования на управляемое и управленческое.

Если признать мир сотворенным в первые шесть дней, а все последующее – лишь предусмотренные последствия акта творения, то мы нуждаемся в образовании себя управляемыми. Но, если принять мир все еще творимым и нас – сотворцами этого процесса творения, то образование призвано готовить нас не только быть собранными перед предстоящими изменениями, но и быть источниками изменений мира: сначала в себе, а затем и вокруг, поверх себя – управленцами (быть самоуправляемыми, самоорганизованными и уметь управлять изменениями мира и в мире, организовывать мир).

Полноценно образованным профессионалом или специалистом может считаться только тот, кто обладает всей совокупностью морфологически разных образований.

 

Содержание, методы, цели и результаты образования – пространство стратегических решений и преобразований

 

Пространство стратегических решений и преобразований, в соответствии с методологической традицией, трехортно:

Александр Левинтов "Онтология образования"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если сегодня содержание образования, признаем мы это или нет, является доминантой при решении стратегических задач, поскольку обладает огромной инерцией, обремененной традициями, стереотипами и заблуждениями образовательных кадров всех уровней, то в будущем, надо надеяться, вполне возможно, что изменения и нововведения в методы и организацию образования, а также цели, которые будет ставить общество перед собой и своим образованием будут не менее значимы.

 

Онтология и образовательные технологии

 

Предлагаемое онтологическое представление об образовании, его дуальность (и как формирование кортежа культурных норм, знаний навыков – в искусственном залоге, и как формирование и членение общества – в естественном) приводит к иному, отличному от привычного, взгляду на возможности и направления технологизации образования.

Прежде всего, однако, следует отметить, что технологизация обычно – лишь промежуточный этап автоматизации. Например, умение сначала превращается в навык, затем переходит в машинальный, автоматический режим действия и, наконец, полностью отчуждается от человека и передается автомату, роботу, компьютеру или другому техническому устройству. Такова, например, траектория технологизации и автоматизации конвейерного производства, где отклонение от нормы, стандарта, образа результата сведено к минимуму. Технологизация, следовательно, находится в ряду отчуждения от человека прежде всего тех действий (включая интеллектуальные действия, например, счет), которые непрерывно и монотонно повторяются, имеют четкую и логически точную последовательность, могут дробиться на отдельные простейшие акты. Кроме того, технологизируются и отчуждаются от человека действия, процедуры и операции, имеющие негативную нравственную окраску (забой скота, например).

Если предыдущее размышление правдоподобно, то наиболее адекватной, простой и приемлемой сферой технологизации в образовании является прежде всего сепарация социума, а не учебный процесс или перевод культурных норм, знаний, навыков и пр. в вид, пригодный для трансляции.

Важным аспектом технологизации образования является также тот факт, что в основу всех технологических схем закладывается производственный процесс (процесс перевода исходного материала в готовый продукт), что явно не соответствует природе образования как воспроизводства. У нас нет и не должно быть воспроизводственных технологий.

 

От трансляционного к коммуникационному образованию

 

До сих пор человечество жило в парадигме трансляционного образования и по сути не было прецедентов проблематизации образования как процесса социо-культурной трансляции, однако в настоящее время и в еще большей степени в будущем появляются все более очевидные сомнения в единственности трансляционного образования.

Важнейшей точкой проблематизации можно считать переход общества в коммуникационную формацию, которая, безусловно, потребует и адекватного ей образования.

Кроме того, резкое увеличение продолжительности жизни и даже достижение человеком бессмертия уже к концу нынешнего столетия снимает или сильно упрощает проблему и биологического и социо-культурного производства. Сюда же следует отнести и такие возможности биоинженерии как клонирование человека.

Передача многих, если не большинства, интеллектуальных работ компьютерам и другим, небиологическим носителям, также будет приводить к ослаблению необходимости трансляционного, столь привычного нам тысячелетиями, образования.

Если мы понимаем неизбежность перехода к коммуникационному образованию, то, хотя бы из уважения к своей цивилизации и ее ценностям, мы обязаны задуматься и озаботиться технологизацией.

Имеющиеся уже сейчас в арсенале образования интерактивные методы и технологии (симуляторы, игры т.п.) могут рассматриваться как прототехнологии коммуникационного образования. Однако гораздо важнее технологизации – переход от знаниево-ориентированного образования и образования техникам, навыкам, умениям и компетентностям к понимающему образованию, которое, единственное!, может обеспечить коммуникативное образование, так как понимание, точнее, его дефицит, является единственным ресурсом коммуникации.

 

 

 

 

Картина дня

наверх