Терехович В.Э. Онтологический анализ смысла жизни

У многих возникнет недоуменный вопрос - А может ли онтология помочь психологии в практическом изучении смысла жизни конкретного человека? Ведь онтология изучает абстрактные сущее и сущность. Далее я постараюсь показать, что:

А) предметом онтологии является сущность любых объектов и процессов, в т.ч. и сущность человеческой жизни - жизни абстрактной и конкретной; и что самое общее определение смысла жизни связано с понятием ее сущности;

Б) онтологический подход способен дать прочную теоретическую основу для классификации причинно-следственных связей объекта «человек», а значит для анализа его сущности и смысла;

В) благодаря онтологическому анализу можно непротиворечиво объединить смысл жизни субъективный или внутренний со смыслом жизни объективным или внешним.

Последовательность рассуждений я избрал следующую:

1. Если мы говорим об онтологии, то должны четко определить, что понимаем под этим термином, что имеем в виду, говоря «сущность», «смысл» и «смысл жизни».
2. Сформулировано четыре главных онтологических проблемы, без решения которых анализировать смысл жизни - бессмысленно.
3. Перечислено семь вопросов экзистенциальной психологии, решение которых возможно с помощью онтологического подхода.
4. Дан пример такого решения для двух из них: первый - о соотношении внешнего и внутреннего смыслов жизни отдельного человека, и второй - соотношение смысла жизни и ее цели.

До выделения психологии в самостоятельную науку, философы всегда использовали онтологические или метафизические методы для познания человеческой души. И психологи, конечно, не могли их не использовать. Каждый основатель школы или направления в психологии выдвигал несколько постулатов о сущности человеческой природы и строил на них свою теорию. Некоторые из них теоретическому изучению сущности человека уделяли не меньше внимания, чем психотерапевтической практике. Достаточно назвать имена Фрейда, Юнга, Ясперса, Франкла, Фромма и других.

Прежде чем анализировать смысл жизни необходимо уточнить, чем занимается онтология в соответствии со своим местом в системе познания. Термин онтология дословно воспринимается как наука о сущем и о сущности. Но что нам дает такое определение, если одновременно мы не приводим определений сущего и сущности? Ничего не дает. Кроме того, как высказался Мартин Хайдеггер: «С употреблением термина онтология ничего не сказано также и в пользу какой-то определенной философской дисциплины, которая стояла бы во взаимосвязи с прочими» (1).

Если мы хотим избежать неясности и путаницы в понятиях, нам необходимо ввести несколько определений. Возможно, определения будут не полными, но зато - максимально простыми и понятными, а это для решения практических задач важнее.

Сущее это все существующее реально, истинно, независимо от отношений, восприятий и оценок человека или любого другого воспринимающего объекта. Соответственно, все существующее относительно отношений и восприятий человека или других объектов - есть временные и частичные проявления сущего.

Парменид, используя простую логику, называл сущим «то, что есть» или «истинно сущее есть вечное, не происходящее, не уничтожающееся, однородное, неподвижное, совершенное» или «сущее есть абсолютная истина» (2).

Под объектом мы будем понимать любое проявление сущего, как-то обособленное от других его проявлений. Объект является и частью сущего - поскольку содержит в себе часть реальности, т.е. часть единого, и одновременно одним из проявлений сущего - поскольку относится к другим объектам, от него обособленным. Объект не обязательно должен быть привязан к пространству или времени какой-либо размерности. Это может быть волна, поле, вихрь, сгусток энергии, дух, чувство, мысль, идея, цель, план, структура, число, принцип и т.д. Под явлением будем понимать возникновение (уничтожение) какой-либо части причинно-следственных связей объекта, под процессом - изменение какой-либо части этих связей.

Введем определение - сущность объекта, явления или процесса, как проявлений сущего, заключена в совокупности всех его причинно-следственных связей с другими объектами, явлениями и процессами. Под связями здесь подразумеваются как абсолютно-объективные связи с сущим, так и относительно-субъективные связи с многочисленными проявлениями сущего.

Такое определение сущности следует из самого названия, ведь сущность определяет существование объекта, а никакой обособленный объект не может существовать вне связи с другими обособленными объектами и вне связи с реальностью - с сущим. Существование или сущность чего-либо определяется связями, а любая связь должна быть причинно-следственной, ведь ничто не может быть без причины.

Ирвин Ялом, пытаясь разделить смысл и цель, интуитивно пришел к такому определению смысла: «Смысл обозначает ощущение значения, целостности, связности, некоего порядка… Поиски смысла подразумевают поиски связи. «Цель» относится к намерению, задаче, функции» (5).

Следующим шагом в наших рассуждениях будет определение понятия смысла объекта или процесса. Полный объективный смысл любого объекта или процесса должен заключаться в совокупности абсолютно всех связей, определяющих его существование, в т.ч. связей, определяющих назначение этого объекта или процесса. Связей как осознаваемых человеком, так и неосознаваемым. Любое ограничение рассматриваемых связей ведет к ограничению смысла. Так смысл, придаваемый объекту конкретным человеком, всегда будет лишь частью общего смысла этого объекта. Но и сам человек может образовывать новые связи с объектом, тем самым придавая ему новый смысл, а точнее добавляя что-то к его полному смыслу. Человек может не осознавать всех связей объекта, но это не значит, что их не существует. Человек может не осознавать всего смысла объекта, но это не значит, что его нет. Смысл, так же как и сущность чего-либо делится по отношению к человеку на две части - осознаваемую им и не осознаваемую. И если в психологии смыслом принято называть только осознаваемую часть сущности - тот смысл, который придает объекту сам человек, то для онтологии этот смысл лишь часть целого - часть, осознанная одним человеком.

Таким образом, мы можем утверждать, что смысл любого объекта, явления или процесса заключен в его сущности или в совокупности его причинно-следственных связей, определяющих с одной стороны его особенность от других объектов, явлений или процессов, а с другой - его общность с этими объектами, явлениями и процессами. Чем больше общих связей у двух объектов, тем ближе их сущность, и наоборот.

Изучение смысла - это не один из множества вопросов онтологии, это ее главный вопрос. Задача онтологии как раз и заключается в изучении смысла бытия. Ведь полный смысл - это и есть сущность. Вот как сформулировал эту идею Мартин Хайдеггер: «Всякая онтология…, остается в основе слепой и извращением самого своего назначения, если она прежде достаточно не прояснила смысл бытия и не восприняла это прояснение как свою фундаментальную задачу». И далее: «Фундаментальную онтологию, из которой могут возникать все другие, надо искать в экзистенциальной аналитике присутствия». Для Хайдеггера смысл бытия сущего - в его присутствии, а «мир присутствия есть совместный-мир» (6).

Для полной ясности нам необходимо уточнить определение онтологии, как науки, занимающей свое особое место в системе человеческих знаний, отличающее ее от физики, биологи, психологии и других конкретных наук. Онтология не может заниматься сущностью вообще всех объектов, поскольку реальность и причинно-следственные связи - это то, чем стремятся заниматься абсолютно все науки. Онтология как наука может и должна заниматься тем общим, что объединяет все объекты, в т.ч. объекты, именуемые «человек». Что же у них может быть общего?

Во-первых, это общие причины, ведь в сущности каждого объекта есть причины - внешние, действующие на объект, и внутренние - когда объект сам воздействует на другие объекты.

Во-вторых, это общие принципы, определяющие внешние и внутренние причинно-следственные связи каждого объекта.

В-третьих, это отношение объекта к сущему и к реальности - ведь каждый объект по определению должен иметь в себе какую-то часть сущего, часть реальности. Объект - это нечто, а не ничто и у него всегда есть какая-то причинно-следственная связь с другим нечто.

Невольно возникает вопрос, - А какое отношение все это имеет к пониманию смысла жизни человека? Оказывается, самое непосредственное. Проанализируем выражение «смысл жизни человека» в терминах онтологии.

Человек - это объект, обособленный от других объектов, в т.ч. людей на нескольких уровнях - телесном, чувственном, интеллектуальном, духовном. Жизнь человека - это явление и процесс, связанные с возникновением, уничтожением и изменением причинно-следственных связей объекта «человек» с единым сущим, а также с другими объектами, в т.ч. людьми. Сущность или полный смысл жизни человека заключены в совокупности его причинно-следственных связей, определяющих особенность от других объектов, явлений и процессов, а также его общность с другими объектами, явлениями и процессами, в т.ч. с жизнью других людей.

Виктор Франкл сравнивал смысл человеческой личности с отношением элемента мозаики к целому мозаичному изображению. Семен Франк в работе «Смысл жизни» писал, что если жизнь и может иметь смысл, то только в связи с общей жизнью человечества и всего мира. По выражению Д.А. Леонтьева именно контекст жизненного мира придает смысл чему-либо, в том числе самой жизни. А контекст образуют причинно-следственные связи. Американские психологи Петерсен и Селигман определяют смысл жизни как «наличие у человека связных представлений о высшей цели и смысле мира и о своем месте в нем» (7), то есть как осознанные человеком связи с миром и в мире, в т.ч. связи целевые.

Полный смысл или сущность жизни - включают в себя не только связи с самим собой, не только связи с обществом, но также все осознаваемые и неосознаваемые связи со всеми объектами живой и неживой Природы, связями не только в настоящем, но и в прошлом и в будущем.

Итак, чтобы провести онтологический анализ понятия «смысл жизни человека» необходимо следующее:

1. Выяснить сущность объекта, называемого «человек», а также сущность явления, называемого «жизнь человека» и сделать это можно путем изучения и классификации их причинно-следственных связей с другими объектами, и явлениями.
2. Найти частные связи, причины и принципы, общие для группы объектов, называемых «человек».
3. Выявить связь этих частных причин и принципов со всеобщими причинами и принципами, а значит - найти связь частной онтологии человека с другими частными онтологиями других областей природы.
4. Определить отношение человека и его жизни к сущему - реальности; выяснить, какие связи человека реальны и являются частью сущего, а какие относительны (частичны и временны) и являются лишь проявлением сущего.

Получается, что без решения перечисленных четырех главных проблем, изучение смысла жизни человека - бессмысленно. И это не тавтология, ведь познание любого смысла - это познание реальных и необходимых причинно-следственных связей. Не изучив связи - не познать смысл.

В настоящем кратком исследовании я смогу коснуться лишь части первого из четырех вопросов - о принципах классификации связей объекта «человек». Другие вопросы требуют отдельного детального исследования.

Я убежден, что использование изложенного выше онтологического подхода к классификации причинно-следственных связей человека позволяет ответить на семь вопросов о смысле его жизни. Вот эти вопросы:

1. Что существует - внешний, необходимый и объективный смысл жизни или внутренний, свободный и субъективный смысл жизни каждого человека? И если существуют оба, то как они связаны?
2. Чем отличаются и как соотносятся смысл и цель жизни?
3. Что необходимо понимать под смыслом жизни - жизнь в данный момент; этап жизни; целую жизнь человека; жизнь человека, как части общества; как необходимой части жизни и бытия вообще? Как связаны друг с другом все эти смыслы? Как связаны частные цели и цель всей жизни человека?
4. Связаны ли друг с другом смыслы жизни разных людей; смысл жизни человека и смыслы существования других объектов; смысл жизни отдельного человека и всеобщий смысл бытия? И если они связаны, то как?
5. Как связаны друг с другом различные аспекты смысла жизни человека: с точки зрения физического тела; с точки зрения души (чувств и рассудка); с точки зрения духа (воли и сознания)?
6. Связаны ли друг с другом десятки формулировок смысла жизни человека, можно ли их систематизировать на основе единых принципов? Возможно ли построить единую универсальную непротиворечивую систему смыслов жизни?
7. Как смысл жизни связан со счастьем? Как связан со страданиями и удовольствиями? А, следовательно, в чем смысл страданий?

Оставшаяся часть статьи будет посвящена ответам на первый и второй вопросы. Итак, начнем с вопроса о соотношении внешнего и внутреннего смыслов жизни отдельного человека. Вечная диллема человечества - где искать опору? Где искать смысл - внутри или вне своего Я? Существует ли всеобщий смысл или он есть только для меня. Ответ очень важен - ведь от него зависит все поведение человека, вся его жизнь. Что выбрать - свободу или предопределенность? Интуиция подсказывает нам: надо найти какой-то способ объединить оба смысла. И поможет нам именно онтология.

На этом принципиальном вопросе останавливаются все теории смысла жизни. Даже такой специалист как Виктор Франкл здесь запутался. С одной стороны он утверждает, что «сам вопрос о… смысле жизни «вообще» - бессмысленен» и сравнивает его с вопросом о смысле одного хода в шахматной партии. При этом Франкл почему-то не задается следующим вопросом, - А в чем смысл этого хода с точки зрения всей партии? С одной стороны для него «нет такой вещи как универсальный смысл жизни», с другой, - он признает, что существует некий смысл сообщества, и даже некие универсалии смысла для человечества. Если человек должен найти смысл или сущность своей жизни, то должен ли он искать смыслы или сущность сообщества людей? Должен ли он искать универсалии смысла человечества?

С точки зрения онтологии связь в Природе может быть троякого вида. Связь следствия - человеческая жизнь есть следствие каких-либо объектов (явлений, процессов). Связь причины - человеческая жизнь есть причина для каких-либо объектов (явлений, процессов). Связь нейтральная - человеческая жизнь не является ни следствием, ни причиной для других объектов. Но и в этом случае для человеческой жизни и для этих объектов (явлений, процессов) обязательно существуют какие-то общие причины и общие следствия. Это могут быть общие законы Природы, общие соотношения, общие структуры, ритмы, последовательности, общее пространство, общая материя, общий источник, общая энергия, общая цель и т.д.

Общие причины и общие следствия могут относиться как ко всей Природе, так и к любой ее части. Например, для рождения человека и для рождения бабочки существует общая причина - необходимость эволюции и общее следствие - продолжение эволюции, эволюции вида, рода, жизни на Земле. Для структуры элементарных частиц в атомах, составляющих тело человека, для структуры солнечной системы, для структуры галактики существуют общие причины - принцип гармоничного объединения вокруг центра, а также силы притяжения и отталкивания. Для них должны существовать и общие следствия - они будут проходить определенные этапы существования, и порождать вполне определенные процессы и структурные объекты: атомы - молекулы - клетки; солнечная система - планеты - жизнь на планетах; галактики - туманности - звездные системы.

Даже так называемые «случайные» процессы, для которых мы пока не можем указать непосредственную причину, подчиняются общим принципам с процессами «неслучайными». Для любых процессов действует принцип сохранения энергии, которая то концентрируется, то рассеивается, переходя из одного вида в другой. Мало того, «случайные» с нашей точки зрения процессы порождают «неслучайные», и наоборот. И происходит это опять в соответствии с общими принципами. То есть «случайные» и «неслучайные» процессы в Природе дополняют друг друга - они просто необходимы друг другу. И те, и другие связаны причинно-следственными связями.

Но нас интересуют не вообще все связи между объектами, а только связи конкретной жизни конкретного человека. Разделим его связи на две части: А) жизнь человека как следствие, Б) жизнь человека как причина.

В первом случае источник возникновения, изменения и уничтожения причинно-следственных связей человека находится вне его Я, являясь необходимым и объективным по отношению к человеку. Человек в этом случае выступает как пассивное следствие.

Во втором случае источник возникновения, изменения и уничтожения причинно-следственных связей человека находится внутри его Я, являясь необходимым и объективным по отношению к внешним объектам и свободным и субъективным относительно самого человека.

Но как всегда двоичная классификация требует троичной. Для части связей человек является одновременно и причиной и следствием. Он сам на себя воздействует - на свое тело, эмоции, рассудок, чувства и сознание. Воздействует своим телом, эмоциями, мыслями, чувствами и сознанием. Это воздействие самого на себя может быть как осознанным, так и не осознанным. Оно может осуществляться на уровне электромагнитных полей и молекул, на уровне генной информации, на уровне клеток или обмена веществ, на разных уровнях нервной системы, на уровне чувств и мыслей, интуиции и сознания и т.д. Любые связи между частями человека - это внутренние связи.

Получается, что все причинно-следственные связи человека, а значит и смысл его жизни, в соответствии с типами причин можно разделить на три области.

1. Внешние причины, направленные на человека образуют Внешний пассивный смысл жизни (человек - следствие).
2. Внутренние причины, направляемые человеком вне своего Я образуют Внешний активный смысл жизни (человек - причина).
3. Внутренние причины, направляемые человеком на свое Я образуют Внутренний активно-пассивный смысл жизни (человек - причина и следствие самого себя).

Все три части смысла жизни необходимо дополняют друг друга. Внешний пассивный смысл не зависит от воли и действий человека. Две другие части смысла дают ему свободу воздействия на себя и внешние объекты. Однако и здесь свобода ограничена свойствами человека и свойствами объектов. Получается, что одна из областей смысла жизни человека полностью детерминирует его, а две другие сочетают в себе и детерминизм и свободу.

Как выразился Виктор Франкл: «Проблему свободы выбора мы можем выразить фразой «свобода, несмотря на детерминизм». Это соответствует формулировке Николая Гартмана: «автономия, несмотря на зависимость» (8). Не удивительно, что Франкл ссылается на Гартмана, - одного из крупнейших онтологов XX века.

Так простой онтологический анализ понятия «смысл жизни» приводит к необходимости отказа от двузначной логики, требующей выбора между смыслом внешним и внутренним, необходимым и свободным, пассивным и активным, к необходимости замены ее на логику трехзначную, в соответствии с которой смысл жизни представляет собой структуру, совмещающую обе части в каждой паре понятий. Противоположное - не значит не совместимое. И задача психологии, по-моему, - не делать выбор в пользу какой-то части, а искать наиболее устойчивое их соотношение.

Второй вопрос, который невозможно решить без онтологического анализа - это проблема соотношения смысла жизни и цели жизни. Интуитивно все мы чувствуем - разница есть. Не зря Альфред Адлер использовал оба эти понятия в известном утверждении: «Без ощущения цели деятельность индивида не имела бы никакого смысла» (9).

Давайте проведем мысленный эксперимент и попробуем уловить разницу в понятиях смысл и цель. Смысл и цель поступка или работы, смысл и цель любви, смысл и цель познания, смысл и цель творчества, смысл и цель дерева, смысл и цель восхода Солнца, смысл и цель всемирного тяготения, смысл и цель теоремы Пифагора, смысл и цель эволюции жизни на Земле, смысл и цель всей моей жизни.

Не трудно заметить - в каждом случае соотношение смысла и цели различно. Где-то большее значение приобретает смысл, а где-то цель, а иногда они требуют совершенно разного толкования. Так в чем же разница? Нельзя же использовать ключевые понятия, не понимая их сути.

Еще раз вспомним интуитивную догадку Ирвина Ялома: «Смысл обозначает ощущение значения, целостности, связности, некоего порядка… Поиски смысла подразумевают поиски связи. «Цель» относится к намерению, задаче, функции» (10).

Ранее мы выяснили, что смысл или сущность жизни человека заключена в совокупности причинно-следственных связей, определяющих одновременно его особенность от других объектов и его общность с другими объектами. Но какое место в сущности жизни занимает цель? Для этого нам придется провести онтологический анализ понятия «причина». И начнем мы с Аристотеля, т.к. его классификация причин наиболее полная и простая.

По мнению Аристотеля любые причины можно разделить на четыре вида: «Причиной называется [1] то содержимое вещи, из чего она возникает;… [2] форма, или первообраз, а это есть определение сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (например, для октавы - отношение двух к одному и число вообще), и составные части определения; [3] то, откуда берет первое свое начало изменение или переход в состояние покоя;… производящее есть причина производимого, и изменяющее - причина изменяющегося; [4] цель, т.е. то, ради чего…» (11).

Что же мы имеем? Есть активная причина, обладающая энергией [3]. Есть пассивный материал [1], могущий принимать различные формы под воздействием активной причины. Есть форма, которую активная причина придает этому материалу [2] - форма определяется числом, соотношением, пропорцией, структурой, последовательностью, ритмом и т.п. Короче говоря, форма - это информация. И есть результат, ради достижения которого активная причина придала материалу эту форму [4]. Этот результат не обязательно должен быть целью, заранее осознаваемой активной причиной. Необходимость именно такого результата может определяться простым законом Природы. Целью может быть равновесие сил и энергий, сохранение существования или связей, гармония, совершенство, развитие, благо и т.д.

Рассуждения довольно абстрактные и требуют иллюстрации на примерах.

Пример первый - растение. Активная причина у существования растения - энергия эволюции конкретного вида действует на пассивный материал зерна и среды, окружающей зерно (вода, воздух, земля, свет и другие поля). Под воздействием энергии материал принимает соответствующую конкретному виду форму. Форма определяется числовыми соотношениями генов в клетках зерна - наследственной информацией, и некоторыми другими внешними и внутренними факторами. Результатом или целью такого процесса является развитие растения именно в той форме, которая обеспечит всему виду дальнейшее выживание и развитие.

Энергию эволюции вида можно называть по-разному: инстинкт сохранения вида или выживания, стремление к жизни, жизненная сила, Божественная воля и т.д. От названия ее активная сущность не меняется. Для того чтобы процесс рождения все новых и новых организмов продолжался, необходима активная причина, питающая этот процесс энергией.

Как ни парадоксально, но по мнению Чарльза Дарвина, такой активной причиной для живых организмов является Творец и созданные им законы Роста и Воспроизведения. А наследственность, изменчивость, рост численности, борьба за жизнь и естественный отбор - все это только законы материи и формы - механизмы, обеспечивающие достижение конечной цели - сохранения и разнообразия жизни.

Другой излюбленный пример философов: скульптор - как активная причина, кусок мрамора - как материал, модель для скульптора - как форма, и скульптура - как результат достижения поставленной цели. Здесь уже никто не будет сомневаться в том, что скульптор заранее поставил себе цель - создать именно такую скульптуру, именно такой формы, именно из этого мрамора.

Можно по разному относиться к понятию цели, можно «разрешать» наличие цели у человека или у животного и «запрещать» для других объектов Природы. Можно заменять слово «цель» понятием «необходимый результат». Ученые любят выражение «целесообразный» или «естественный», что впрочем, одно и то же. Для наших рассуждений это сейчас не имеет принципиального значения.

Попробуем приложить классификацию причин к двум группам связей человека или к двум областям смысла его жизни - 1) жизни как следствия, и 2) жизни как причины. В результате получаем две группы вопросов, требующих решения для познания смысла жизни человека.

1) Жизнь человека как следствие.

1а. Как и откуда возникла человеческая жизнь? Что послужило для нее толчком и постоянно дает ей энергию? (Действующая причина).
1б. Из чего (из какого материала) возникла человеческая жизнь? Что это за материал? (Материальная причина).
1в. По какому образцу - форме возникла человеческая жизнь? Почему она именно такова? Почему человек так устроен? Откуда и как в человеке возникла информация? (Причина формы).
1г. Для чего возникла и продолжается человеческая жизнь? Ради какого результата? (Целевая причина).

2) Жизнь человека как причина.

2а. Для каких объектов, явлений и процессов человеческая жизнь является действующей причиной? Чему она дает свою энергию?
2б. Для каких объектов, явлений и процессов человеческая жизнь является материальной причиной? Чему она служит материалом и чему его создает?
2в. Для каких объектов, явлений и процессов человеческая жизнь является причиной формы? Чему она дает образец? Где, чем и как используется информация, создаваемая человеком?
2г. Какие объекты, явления и процессы являются целью человеческой жизни? Ради какого результата она необходима?

Но как мы помним, человек является причиной не только внешних объектов, но и самого себя, поэтому все вопросы второй группы могут быть направлены не только вне человека, но и внутрь его Я. В соответствии с классификацией смыслов, введенной ранее, кроме смысла Внешнего пассивного и Внешнего активного существует смысл Внутренний активно-пассивный, когда человеческая жизнь есть одновременно и причина и следствие самой себя. Следовательно и Внутренний смысл должен ответить на четыре вопроса, раскрыть четыре типа причин.

В результате мы получим 12 типов причинно-следственных связей: 4 - во Внешнем пассивном, 4 - во Внешнем активном и 4 - во Внутреннем активно-пассивном смысле жизни. И в каждой области будет своя целевая причина: внешняя цель, направленная на человеческое Я; внешняя цель, направляемая человеком вне своего Я; внутренняя цель, направляемая человеком на свое Я. Таким образом, цель жизни человека делится на три типа и составляет ровно одну четверть от общего смысла его жизни.

Нетрудно заметить, что каждую из двенадцати составляющих смысла жизни принято изучать в разных областях знания. И если причины действующие, материальные и формы обычно изучает физика, химия и биология, то причинами цели больше заняты религия, искусство, философия, социология и психология. Но если мы не будем ограничивать понятие материи исключительно трехмерным веществом, если признаем реальность материи чувств и мыслей, если под формой будем понимать не только форму в трехмерном пространстве, но любую информацию, в том числе в виде чувств и мыслей, тогда неизбежно психология и философия должны заниматься всеми двенадцатью причинами.

Но гуманитарные науки тоже пытаются разделить смысл жизни человека, по-разному комбинируя многочисленные связи этой жизни. Если к приведенной классификации связей добавить деление человеческой личности на уровни существования (физический, эмоциональный, интеллектуальный, чувственный и духовный), то количество вариантов возрастет многократно. Чем больше комбинаций, тем больше разнообразных течений в философии и психологии. В психологии стало традицией выделять отдельные направления, занимающиеся только одной или несколькими связями человека. На основе разных комбинаций каждое поколение психологов создает «новые» психологии: психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая, экзистенциальная, позитивная и т.д.

Человек это целостная система и любое его разделение - операция искусственная, проведенная им самим. Нам одинаково необходимы все части смысла жизни. Необходим смысл объективный, когда мы ощущаем, что являемся необходимой частью внешней силы, внешней материи, внешней формы и внешней цели. Необходим и смысл субъективный, когда мы чувствуем и знаем, что сами можем быть силой, можем давать материал для чего-то, можем придавать материи форму и создавать информацию, можем формулировать и реализовывать цели.

Закончить статью мне хочется словами русского философа Семена Франка об идее единства смыслов жизни: «Одно лишь самодовлеющее благо - благо в объективном смысле нас не удовлетворяет; служение даже абсолютному началу, в котором я сам не участвую…, которое не согревает моей собственной жизни, не может осмыслить последней. Но и одно благо в субъективном смысле - субъективное наслаждение, радость, счастье - тоже не дарует мне смысла, ибо… всякая, даже самая счастливая жизнь отравлена мукой вопроса «для чего?» не имеет смысла в самой себе… должно так совмещать оба эти начала, что они в нем погашены, как отдельные начала, а дано лишь само их единство» (12).

Приложение 1 

 

Примечания

1. Мартин Хайдеггер. Бытие и время, гл.2. М. 1993.
2. Сергей Николаевич Трубецкой. Метафизика в древней Греции. М. 2003.
3. Владимир Соловьев. Критика отвлеченных начал. / Философское начало цельного знания. Минск. 1999.
4. Иммануил Кант. Критика чистого разума. Симферополь. 1998.
5. Ирвин Ялом. Экзистенциальная психология, с 473. М. 2005.
6. Мартин Хайдеггер. Бытие и время, гл.1. М. 1993.
7. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Эмпирическая типология смыслов жизни в США и России // Смысл жизни и акме. М., 2004.
8. Виктор Франкл. В борьбе за смысл.
9. Альфред Адлер. Наука жить. Киев. 1997.
10. Ирвин Ялом. Экзистенциальная психология, с 473. М. 2005.
11. Аристотель. Метафизика, кн.5. / Сочинения. Калининград. 2002
12. Семен Франк. Смысл жизни. М. 2004.